2022年4月18日央行、外管局發(fā)布《關(guān)于做好疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展金融服務(wù)的通知》（“23條”），《通知》提到要在風(fēng)險可控、依法合規(guī)的前提下，按市場化原則保障融資平臺公司合理融資需求，讓市場一度恍然是否又到了吹響城投集結(jié)號的時點。而保障融資平臺合理融資需求提法并不新鮮，在2018年7月國常會就提到“引導(dǎo)金融機構(gòu)按照市場化原則保障融資平臺公司合理融資需求”，因此揭開了城投債牛市。近年來中央對城投政策可分為三個方向，一是限制地方隱性債務(wù)增長，化解存量隱性債務(wù)；二是規(guī)范地方融資平臺，遏制不規(guī)范融資行為；三是堅持中央不救助和不兜底原則。而這一次政策發(fā)生根本目的在于寬信用和穩(wěn)增長，以下為各機構(gòu)解讀匯總。

1、發(fā)文級別來看，《通知》相比于2018年國常會（723會議）、國務(wù)院辦公廳（101號文），行政級別較低。但通知是落實黨中央、國務(wù)院關(guān)于統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展決策部署及全國保障物流暢通和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定會議要求?？紤]到當(dāng)前全國的疫情形勢，結(jié)合一季度經(jīng)濟數(shù)據(jù)，我們認(rèn)為后續(xù)國務(wù)院以及相關(guān)部委，仍有可能繼續(xù)推出方向一致的相關(guān)政策。綜合考慮后續(xù)政策可能以及當(dāng)前的融資狀態(tài)，我們有理由相信，《通知》是當(dāng)前城投融資政策靈活調(diào)整的一個重要轉(zhuǎn)折點。（來源：《如何看待央行23條對城投的影響？》，孫彬彬團(tuán)隊，固收彬法）

2、整體來看，“央行23條”的相關(guān)表述意味著城投政策相比去年邊際轉(zhuǎn)松是大概率事件，但是否會開啟新一輪的寬松周期，仍需要更多政策的出臺進(jìn)行確認(rèn)。同時，從政策導(dǎo)向來看，對于地方政府隱性債務(wù)“控增量+穩(wěn)存量”的大方向?qū)⒀永m(xù)，城投政策邊際轉(zhuǎn)松的方向或更多在于緩解融資平臺公司的流動性壓力，相較于債券融資，銀行信貸方面邊際轉(zhuǎn)松的可能性相對更大。1）一方面，對于融資平臺來說，依然要“堅決遏制新增地方政府隱性債務(wù)”，同時堅持“穩(wěn)妥化解存量隱性債務(wù)”；2）另一方面，政策對于融資平臺在銀行信貸（諸如流動性貸款支持）等方面可能會邊際放松，以緩解融資平臺公司的流動性壓力，也有利于更好保障在建項目的順利實施。（來源：《從“央行23條”來看，城投政策要邊際放松么？》，黃偉平、吳鵬，興證固收研究）

3、城投融資有望實質(zhì)性轉(zhuǎn)松。當(dāng)前的情況與2018年7月何其相似，我們預(yù)計當(dāng)前可能是本輪城投融資再度由緊轉(zhuǎn)松的起點，政府加杠桿也將成為后續(xù)提供總需求的最大驅(qū)動力。如果基建配套融資的約束就此解決，今年基建反彈在方向性不僅具備了確定性，同時也將在空間上具備更大彈性。（來源：《與2018年7月何其相識——央行、外匯局”23條措施”解讀》，華安固收團(tuán)隊，債市顏論）

4、城投政策出現(xiàn)了類似于2015年和2018年放松之時的措辭，保障融資平臺合理融資需求，保障在建項目順利實施，釋放出政策寬松的積極信號。但同時我們也注意到，前兩輪是財政部、央行、銀保監(jiān)會多部門聯(lián)合，或者是國務(wù)院自上而下吹響城投放松的政策號角，之后都有一些相關(guān)融資放松的配套政策落地，政策寬松最終表現(xiàn)為城投凈融資的改善。本次央行和外管局發(fā)文之后，還需觀察是否有進(jìn)一步配套放松政策文件發(fā)布。此外，近幾年在隱性債務(wù)不新增，隱性債務(wù)清零的大背景下，市場對于城投的風(fēng)險偏好進(jìn)一步下降，政策放松的帶動作用可能有所減弱。（來源：《再提“保障平臺合理融資需求”，拐點將至？》，劉郁、姜丹、黃佳苗，郁言債市）

5、結(jié)合當(dāng)前較為困難的形勢與極大的穩(wěn)增長壓力，有觀點就認(rèn)為這是新一輪對融資平臺的放松，以此來維持地方經(jīng)濟的穩(wěn)定。但是，在當(dāng)前的政策與制度環(huán)境下，融資平臺的合理需求實際上也是非常有限的，針對地方隱性債務(wù)的紅線與監(jiān)管并未有任何放松?！锻ㄖ返陌l(fā)布，只為解決融資平臺以下幾類合理需求：借新還舊需求、公益投資需求、幫扶小微需求、疫情防控需求。當(dāng)前政策的放松，也只是為了滿足城投融資的“合理需求”、解當(dāng)下的燃眉之急，并不意味著政策的全面放開。（來源：《何謂融資平臺的“合理需求”？》，楊曉懌，楊老師的基建課堂）

6、財達(dá)證券債券融資部執(zhí)行董事苑德江認(rèn)為，回顧城投監(jiān)管政策的變遷可以發(fā)現(xiàn)，政策的”松、緊“整體呈周期性變動。2021年以來，隨著銀保監(jiān)會15號文的發(fā)布，交易所“紅黃綠“分檔審批，以及隱性債務(wù)化解工作的持續(xù)推進(jìn)，城投監(jiān)管一直處于收緊狀態(tài)。《通知》的發(fā)布或?qū)㈩A(yù)示著城投監(jiān)管政策要迎來新一輪的放松，重點仍需關(guān)注后續(xù)相關(guān)政策。

1.《央行23條再度吹響城投集結(jié)號?》，明明，明晰筆談；