資訊丨又有兩家退平臺(tái)！2022年哪些城投退出了政府融資平臺(tái)？
12月2日，泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)和泰州市高港區(qū)人民政府聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于泰州引江城市開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司、江蘇大江建設(shè)工程有限公司退出政府融資平臺(tái)的公告》。《公告》稱：根據(jù)《中華人民共和國(guó)預(yù)算法》、《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見(jiàn)》（國(guó)發(fā)〔2014〕43號(hào)）、《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范地方政府舉債融資行為的通知》（財(cái)預(yù)〔2017〕50號(hào)）、《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于保持基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域補(bǔ)短板力度的指導(dǎo)意見(jiàn)》（國(guó)辦發(fā)〔2018〕101號(hào)）、《省政府辦公廳關(guān)于規(guī)范融資平臺(tái)公司投融資行為的指導(dǎo)意見(jiàn)》（蘇政傳發(fā)〔2021〕94號(hào)），以及黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于防范化解地方政府隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的要求，我區(qū)泰州引江城市開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司、江蘇大江建設(shè)工程有限公司等融資平臺(tái)公司已轉(zhuǎn)型為市場(chǎng)化運(yùn)作的國(guó)有企業(yè)。自公告發(fā)布之日起退出政府融資平臺(tái)，不再承擔(dān)政府舉債融資職能。轉(zhuǎn)型后的國(guó)有企業(yè)依法開(kāi)展市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，政府出資機(jī)構(gòu)以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。
今年以來(lái)，又有一些城投平臺(tái)公告退出政府融資平臺(tái)，部分城投退出或是處于隱債化解的考量。今年年初，部分省份已經(jīng)開(kāi)始開(kāi)展隱性債務(wù)清零試點(diǎn)，年內(nèi)通報(bào)的多起隱性債務(wù)問(wèn)責(zé)案例也表明債務(wù)化解要求下，監(jiān)管態(tài)度保持嚴(yán)格。接下來(lái)，清理高成本債務(wù)、降低債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)試點(diǎn)等工作有望逐步落實(shí)。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，平臺(tái)公司宣布退出融資平臺(tái)的案例自2015年開(kāi)始出現(xiàn)，2017年及以后明顯增多。其中，2022年初本至報(bào)告發(fā)布之日，官宣退出政府融資平臺(tái)城投共涉及7個(gè)區(qū)域，近20家城投，包括蘇州、河北邯鄲、河南輝縣、大連普蘭店、安徽壽縣、福建永安、福建連江縣等地區(qū)。
10月9日，河北邯鄲世紀(jì)建設(shè)投資集團(tuán)有限公司公告退出政府融資平臺(tái),不再承擔(dān)地方政府舉債融資職能。轉(zhuǎn)型后的國(guó)有企業(yè)依法開(kāi)展市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧。
今年5月，大連市普蘭店區(qū)政府官網(wǎng)發(fā)布公告，宣布普蘭店區(qū)建投等8家公司退出政府融資平臺(tái)。8家公司不再承擔(dān)政府舉債融資職能。轉(zhuǎn)型后的國(guó)有企業(yè)依法開(kāi)展市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，政府出資機(jī)構(gòu)以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任。
市場(chǎng)人士認(rèn)為，從表述來(lái)看，退出主要有兩個(gè)前提：
一是存量債務(wù)已經(jīng)安排妥當(dāng)，納入政府財(cái)政預(yù)算；
二是基本完成了市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)。
平臺(tái)退出后，今后舉債就屬于企業(yè)經(jīng)營(yíng)性的債務(wù)，不屬于地方政府債的計(jì)算范疇。
自2022年初迄今，該類別官宣城投共涉及7個(gè)區(qū)域，近20家城投退出政府融資平臺(tái)。
從地方政府角度：厘清政府與城投公司的職能關(guān)系是43號(hào)文之后的一貫政策要求；政府方在妥善安排好現(xiàn)存隱性債務(wù)化債計(jì)劃后，名義上和法理上切斷政府與城投公司后續(xù)融資行為的關(guān)系；同時(shí)，向市場(chǎng)明確：政府不會(huì)通過(guò)下屬城投平臺(tái)進(jìn)行政府舉債行為。
從城投公司角度：早期階段的城投退出融資平臺(tái)，多是為了在名義上轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)資本，以便滿足財(cái)政部50號(hào)文、80號(hào)文等的規(guī)定，繼續(xù)參與PPP和政府購(gòu)買服務(wù)項(xiàng)目；因?yàn)樨?cái)政部對(duì)平臺(tái)融資的全面收緊，退出融資平臺(tái)后，城投可以不受地方債務(wù)監(jiān)管政策的約束，通過(guò)抵押資產(chǎn)、第三方增信等更為市場(chǎng)化的方式融資。
此類城投退出政府融資平臺(tái)，更多的只是在名義上、合規(guī)上、法理上往市場(chǎng)化方向努力，在城投經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、人員管理、承擔(dān)職能未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變之前，此類官宣對(duì)城投信用的判斷邏輯影響不大。 但也可以明確，即截至官宣日，該類別城投公司存量貸款中需要財(cái)政償還的部分已納入地方財(cái)政預(yù)算管理并已落實(shí)預(yù)算資金來(lái)源，且存量貸款的抵押擔(dān)保、貸款期限、還款方式等已整改合格。
綜合來(lái)看，這類平臺(tái)退出行為，雖然在法律形式上形成了獨(dú)立運(yùn)作的商業(yè)公司，似乎形成了城投與地方政府的風(fēng)險(xiǎn)分割，但受限于城投經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和承擔(dān)職能未有實(shí)質(zhì)性改善，各地銀行仍基于對(duì)地方政府的信用判斷或迫于政府壓力對(duì)城投發(fā)放貸款，歷史牽絆過(guò)深等原因，城投的部分債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)仍可能轉(zhuǎn)嫁給地方政府。因此，在城投經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、人員管理、承擔(dān)職能未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變之前，此類官宣對(duì)城投信用的判斷邏輯影響不大。